当前位置: 检测仪 >> 检测仪发展 >> 中国医疗企业的全球专利战事
图片来源
视觉中国文|vb动脉网
专利,是很多中国企业的切肤之痛。在很长一段时间里,国内的医疗企业都在被动应对知识产权。巨头品牌手握知识产权,轻易就能把后进来的分羹者一剑封喉。
11月1日,第一家中国自主品牌的呼吸机企业怡和嘉业登陆A股创业板,在其招股书中,详细记述了年开始,怡和嘉业和全球呼吸机巨头瑞思迈的ITC专利诉讼战。这是有记录的中国医疗器械领域的第一起ITC案例。
在大多数人的记忆里,年至年间,没有太多值得被记住的事。而在全球专利战的历史上,这些却是中国企业的角色转折之年。动脉网通过三家企业的专利故事,一起回顾那几年不寻常的专利战争。
如今已进入新一段投资生涯的田子睿,也记得是在年。
经过3年多的鏖战,田子睿投资的怡和嘉业,在ITC专利诉讼中与全球呼吸机巨头瑞思迈达成全面和解。这是国内医疗器械企业首次应诉ITC,瑞思迈大概也不会想到,在大多数同行都被吓退的案件中,这家当时年收入仅数千万的中国企业竟选择了对抗。风波过境的年,对于怡和嘉业和田子睿而言,是难得的平静。
经过近一年密集的假说、验证、再假说、再验证,年夏天,王金和团队提出的CRISPR/Cas1蛋白反式切割假说,终于积累了足够的实验数据。紧接着,他们又基于自己的发现,开发了CRISPR诊断的新型检测技术——HOLMES(福尔摩斯)。在那一刻,他似乎看到了一个由中国团队去推动一项全新技术应用繁荣的光明未来。于是,他们很快申请了国内和PCT发明专利,并基于吐露港生物(ToloBio)这家定位于CRISPR诊断技术的生命科学整体解决方案供应商,开启了CRISPR诊断技术的产业化之路。
几乎同一时刻,曾因解析CRISPR基因编辑技术而斩获00年度诺贝尔化学奖的JenniferDoudna,也正进行着同样的布局。王金大概也不会想到,他与诺奖得主最密切的关系,竟是在申报CRISPR/Cas1全球诊断专利的竞争中,以短短数月的时间优势领先了对方,从而掌握了专利上的绝对主动权。
身在苏南无锡国家高新区的邵金华,清晰地记得到年,那是他负重前行的6年。虽然,他在清华大学博士研究方向转化研发的无创肝脏纤维化检测产品iLivTouch,填补了国内空白,产品一经面市便获得了国内外客户的好评。但他创立的海斯凯尔也同期遭遇了同行法国爱科森公司的漫长知识产权博弈。
双方的知识产权交锋不仅在中国的北京、上海等多地,相关碰撞也发生在海外。在年,爱科森在德国提起了海斯凯尔侵犯其专利权的临时禁令申请。虽然海斯凯尔很快收到了德国杜塞尔多夫地区法院驳回法国爱科森公司临时禁令申请的裁定,但邵金华却深知阶段性的胜利还远远不是终点,后面还有更大的硬仗要打,律师和团队可能很快就需要准备后续可能发生的一审、乃至二审的法律程序。
但凡是亲历过全球专利战的人都知道,专利战没有终点,每一次胜负都只是中场战事的注脚。
专利战是一场持久战
与法庭上痛快的一锤定音相反,几乎所有的专利战都是旷日持久的拉锯战。
10月末,美国国际贸易委员会(ITC)裁定,包括深圳麦瑞科林、江苏长丰医疗等在内的5家中国企业的植绒拭子不侵犯Copan提及的相关专利权。在这个专利侵权案中,Copan总共将8家中国企业列为被告,只有前述5家积极应诉。而他们最终迎来的这场胜利,耗时年、耗资多万元。
而这只是专利战中十分难得的简单情形。邵金华告诉动脉网,海斯凯尔经历了若干年,包括专利无效、商标无效、专利侵权、商标侵权、不正当竞争等在内的一系列国内外纷争。国外企业往往有备而来,他们一旦感受到潜在对手出现或者市场份额受威胁时,往往会有一整套的组合拳,一顿猛击,希望通过知识产权领域的战争消灭往往还没有在知识产权领域做好充分准备的国内企业。
年10月,爱科森自主研发的无创肝脏纤维化检测仪进入国内市场。在中国这样一个肝病大国,这类检测设备的临床需求显而易见。不过,由于价格昂贵,尽管爱科森在全球形成垄断之势,但无创肝脏纤维化检测技术仍没能普及开。
据邵金华回忆,在iLivTouch系列产品上市之初,爱科森的年装机量在中国约在百台左右,海斯凯尔却很快做到后来者居上。爱科森对此十分警惕,“他们曾多次表示想收购海斯凯尔”邵金华向动脉网透露,但对海斯凯尔创业团队而言,海斯凯尔并不是一桩生意,而是基础研究跨向产业转化,以及用自主创新去改变临床实践的人生追求。
年,在国内生物医学工程领域知名专家白净教授带领下,清华大学团队就在国内率先开始了弹性成像技术的基础研究。在多项国家科研基金持续支持下,到年前后,师从白净教授攻读博士学位的邵金华研究的弹性成像方法在肝脏纤维化检测中的临床数据表现出色,这为后来的产业转化奠定了基础。几乎在同一时期,法国的研究团队也验证了弹性成像技术的临床价值,抢先一步在欧洲启动了成果转化,有了后来的爱科森和相关产品。而邵金华博士毕业,创立海斯凯尔,是在年。
商业化晚人一步,邵金华曾考虑过可能出现的知识产权纷争,在海斯凯尔成立之初就布局了底层的核心技术专利。所以当他们与爱科森的因收购不成而反目成仇时,海斯凯尔面对包括虚假宣传、专利无效、专利侵权、商标无效、商标侵权等多个类型,几乎覆盖了所有知识产权纠纷领域的各项诉讼时,虽然倍感压力,但也坚信最后的胜利会属于自己。
从年开始,对方先是在互联网平台发布公开视频,指控海斯凯尔产品功能缺陷,后又在发起了针对海斯凯尔的系列诉讼之后以律师函的形式推送给海斯凯尔的客户,以期望达到客户对海斯凯尔持续经营能力的质疑,海斯凯尔以“商业诋毁”将对方起诉到法院,最终法院认定对方构成商业诋毁,判令其立即停止违法行为、消除影响以及赔偿损失。
邵金华告诉动脉网,与爱科森反复拉锯的那段时间,海斯凯尔的发展也不可避免受到了影响。有部分订单被迫延期,有一些客户悄悄流失。海斯凯尔团队需要做出比平时大得多的工作,去重建客户对海斯凯尔品牌的信任,甚至有些时候,他们连解释的机会都没有。
“被国际巨头盯上,也要看到负面背后的正面,说明我们的产品已经做得非常出色,也说明公司的发展有前景。”在海斯凯尔与爱科森之间,博弈持续多年,海斯凯尔幸运的打赢了绝大部分知识产权诉讼,邵金华也逐渐适应了这种节奏,“但具体到特定时点,对于特定企业,每一次的博弈都生死攸关。”
如今,海斯凯尔的全球战略仍在按照节奏铺开,在邵金华看来,以知识产权为底层逻辑的竞争只是企业间商业竞争的另外一个战场,只要中国的创新企业持续往产业链、技术链上游升级,只要越来越多的中国企业走向全球,那国内企业与海外巨头的知识产权纷争就不会消失。
与巨头的专利拉锯,田子睿也深有体会。在怡和嘉业与瑞思迈之间,也曾有过反复拉锯。
接到瑞思迈在美国的ITC诉讼后不久,怡和嘉业在年10月向中国国家知识产权局专利复审委员会,对瑞思迈的涉及面罩和呼吸机的5件发明专利提起了无效程序。其中,有4项申请在数月后即得到了国家局的支持。
同年11月,瑞思迈在德国指控怡和嘉业侵犯其3项涉及呼吸机和面罩欧洲专利的德国部分,并向怡和嘉业提起侵权诉讼、申请并取得了临时禁令。这直接导致了怡和嘉业参展产品在德国杜塞尔多夫的展会上被当地警方扣留,展台也被直接封锁,此行为也将双方的专利之争拖入白热化。
时至今日,无论是被国内最高法判定专利有效的海斯凯尔,还是与瑞思迈达成5年和解的怡和嘉业,专利之争都远未结束。这是一场鏖战,随时都要厉兵秣马。
关口前移
正如前文所讲,面对巨头的专利大刀,但凡选择正面应对的企业,在专利方面都并非赤膊上阵,而事到临头却又往往感觉准备不够充足。谈及与Jennifer的专利之争时,王金也有点惋惜,当初没有在技术的核心数据收集完成后立即启动专利申请,因为专利战中的胜算多来自申请时间(即优先权)的优势。
专利战的关口前移,甚至不用等到产品上市,胜负便早有定数,这也是不争的事实。
随着Cas1蛋白序列在早期被公开,它的多重功能陆续被发现。其中,Broad研究所张锋教授团队率先证明,这个蛋白可以被用于基因编辑。随后,王金团队在研究Cas1蛋白体外切割单链DNA(ssDNA)的实验时发现,该蛋白在完成靶标序列的识别和切割的同时,会产生大量的短核酸片段。
多次实验下来,他们推测,Cas1蛋白应该是在向导RNA引导下识别了靶标核酸后,被激发出了ssDNA的乱切活性,从而可以将体系中任意的序列切碎,不需要其与向导RNA配对。随即,王金团队提出了“反式切割”假说,并在年底到年中,通过一系列严谨的实验验证了该假说,并证明了该活性在Cas1a家族蛋白中普遍存在。值得一提的是,该活性不仅是在CRISPR系统中,也是在自然界中被首次发现。以此为基础,王金团队进一步开发了名为“HOLMES(注:大侦探福尔摩斯)”的CRISPR诊断技术,并通过吐露港公司来加速这项技术的应用推广。
Cas1的反式切割活性,能够快速将目标核酸的序列信息特异地转化为可被仪器检测的荧光信号,并在转化的过程中将信号放大,提升了检测灵敏度,因而是一种特异高效的分子诊断新方法。年,Science杂志更是把CRISPR诊断技术誉为“下一代分子诊断”技术,这让王金更坚定了推动CRISPR诊断技术走向产业化的信心。今年,Nature杂志又把CRISPR诊断技术也列为了本年度最值得
转载请注明:http://www.aideyishus.com/lktp/2805.html